Закон ЕС о криптовалютах MiCA задумывался как единый регуляторный каркас для всего блока. Его главная цель — дать компаниям возможность получить лицензию в одной стране и работать по всей Европе. Но уже менее чем через год после запуска идея единого рынка сталкивается с проблемами: национальные регуляторы расходятся в подходах, усиливая риски регуляторного арбитража.
Система паспортинга должна была избавить криптокомпании от бюрократии и разнородных правил. Однако регуляторы во Франции, Италии и Австрии предупреждают: компании начнут выбирать юрисдикции с более мягким надзором. Это приведет к конкуренции правил, когда лицензии из «лояльных» стран будут считаться менее надежными.
Он подчеркивает, что Европа и так предлагает высокий уровень защиты инвесторов. Проблема в том, что без четких указаний от ЕС национальные органы действуют по-своему. Это и порождает разрыв в применении правил.
Особенно уязвимыми оказались небольшие компании. Марина Маркезич, исполнительный директор European Crypto Initiative, считает, что сроки внедрения правил слишком жесткие.
Разрыв в ресурсах между регуляторами усугубляет проблему. Одни органы надзора крупные и опытные, другие — меньше и слабее. Это ставит под вопрос саму возможность единообразного применения MiCA на всей территории ЕС.
MiCA позиционировался как амбициозная попытка Европы задать глобальный стандарт регулирования крипторынка. Но успех зависит от того, удастся ли 27 странам действовать согласованно.
Если правила будут применяться по-разному, MiCA рискует утратить главное преимущество — единую лицензию для всего рынка. А это может оттолкнуть инновационные компании, которые предпочитают работать в юрисдикциях с более понятной и предсказуемой регуляторикой.
Читать далее: Стейблкоины становятся инструментом AML, о котором мало кто говорит
Источник
Единый рынок или новые лазейки
Система паспортинга должна была избавить криптокомпании от бюрократии и разнородных правил. Однако регуляторы во Франции, Италии и Австрии предупреждают: компании начнут выбирать юрисдикции с более мягким надзором. Это приведет к конкуренции правил, когда лицензии из «лояльных» стран будут считаться менее надежными.
«Регуляторная конкуренция в Европе не нова. Мы уже видели, как под MiFID платформы стекались на Кипр и Мальту. MiCA должен был это изменить. Но мы снова наблюдаем похожий тренд», — отметил Жером Кастий, глава комплаенс-направления в CoinShares.
Он подчеркивает, что Европа и так предлагает высокий уровень защиты инвесторов. Проблема в том, что без четких указаний от ЕС национальные органы действуют по-своему. Это и порождает разрыв в применении правил.
Тяжелая ноша для стартапов
Особенно уязвимыми оказались небольшие компании. Марина Маркезич, исполнительный директор European Crypto Initiative, считает, что сроки внедрения правил слишком жесткие.
«Для стартапов это огромная нагрузка, которая может привести к уходу с рынка. Для крупных игроков доступ к единому рынку — преимущество, но мелкие компании могут просто не пережить процесс адаптации», — пояснила она.
Разрыв в ресурсах между регуляторами усугубляет проблему. Одни органы надзора крупные и опытные, другие — меньше и слабее. Это ставит под вопрос саму возможность единообразного применения MiCA на всей территории ЕС.
Испытание для Европы
MiCA позиционировался как амбициозная попытка Европы задать глобальный стандарт регулирования крипторынка. Но успех зависит от того, удастся ли 27 странам действовать согласованно.
«Это настоящий тест для ЕС: способны ли мы выстроить единый надзор при такой разнице в национальных органах», — резюмировала Маркезич.
Если правила будут применяться по-разному, MiCA рискует утратить главное преимущество — единую лицензию для всего рынка. А это может оттолкнуть инновационные компании, которые предпочитают работать в юрисдикциях с более понятной и предсказуемой регуляторикой.
Читать далее: Стейблкоины становятся инструментом AML, о котором мало кто говорит
Источник
