Закон, который должен был навести порядок, стал линией разлома
Обсуждение CLARITY Act — закона о структуре крипторынка в США — все больше напоминает не техническую правку регулирования, а борьбу за контроль над доходностью в ончейн-долларах. Вопрос сформулировался предельно жестко: кто именно имеет право зарабатывать на доходе от стейблкоинов и ончейн-кредита — открытые DeFi-протоколы или узкий круг банков и крупных кастодианов.
После того как рассмотрение законопроекта не состоялось 15 января и было перенесено на конец месяца, конфликт лишь обострился. Последняя версия документа заметно ужесточает правила предоставления вознаграждений по стейблкоинам. Критики считают, что под видом защиты потребителей США рискуют вытолкнуть ончейн-кредит и долларовую доходность за пределы своей юрисдикции.
Раскол в индустрии: почему Coinbase сказал «стоп»
Символом кризиса вокруг CLARITY стало решение Coinbase отозвать публичную поддержку законопроекта. Генеральный директор компании Брайан Армстронг прямо заявил: «Лучше не иметь закона вовсе, чем принять плохой закон».
Для рынка это стало тревожным сигналом. Если крупнейшая регулируемая криптоплатформа США выходит из процесса, значит компромисс действительно сместился слишком далеко в сторону традиционных финансовых игроков.
Юристы и инвесторы говорят о риске «закона на сто лет». Логика проста: если правила закрепят дискриминационную модель для DeFi и ончейн-вознаграждений, исправить ее потом будет почти невозможно. В таком случае рынок просто адаптируется — но не в США.
Главный узел конфликта: где разрешено существовать доходности
Ключевая претензия со стороны DeFi-индустрии — попытка регулятора решать не риски, а географию доходности. Если вознаграждения за использование стейблкоинов внутри США будут ограничены или фактически запрещены, спрос на долларовую доходность никуда не исчезнет. Он просто переместится.
Руководители ончейн-кредитных платформ предупреждают:
- капитал уйдет в офшорные структуры
- ликвидность сосредоточится у нескольких крупных посредников
- прозрачность снизится, а не вырастет
Иначе говоря, США могут потерять сразу две вещи — инновации и контроль.
Стейблкоины: проценты за хранение или вознаграждение за активность
Одним из самых спорных моментов CLARITY стала формулировка вознаграждений, разрешенных «исключительно за владение» активом. Именно эта фраза сейчас находится под микроскопом.
Законопроект пытается провести границу между:
- пассивным, депозитным доходом, похожим на банковский процент
- активными, рыночными стимулами, возникающими из использования сети
Для банков это защита от оттока депозитов. Для DeFi — угроза бизнес-модели. Если вознаграждения по стейблкоинам признаются проблемными по умолчанию, то большая часть ончейн-экономики теряет экономический смысл.
Разработчики под прицелом или вне зоны риска
На фоне общего ужесточения есть и момент, который рынок воспринимает позитивно. Текущая версия CLARITY не приравнивает разработчиков некостодиального ПО к финансовым посредникам. Это принципиально важно.
Если ответственность начнет распространяться на тех, кто не контролирует активы, доступ или риск-параметры, институциональные игроки просто откажутся от работы с американскими ончейн-продуктами. Юридическая неопределенность в таких условиях становится токсичной.
Именно поэтому вокруг понятия «контроль» ожидаются самые жесткие споры. Где заканчивается децентрализация и начинается фактическое управление? Ответ на этот вопрос может определить судьбу всего закона.
«Честная доходность» и уроки прошлого
Сторонники более жесткого подхода напоминают о крахах Celsius и BlockFi. Доходность «просто за хранение» часто маскировала риски, ре-гипотекацию и размывание резервов. В этом смысле регуляторская тревога небезосновательна.
Но альтернатива, которую предлагает рынок, выглядит иначе:
- обязательное раскрытие источников доходности
- прозрачные модели генерации прибыли
- четкое разделение между риском протокола и маркетинговыми обещаниями
Не запрет, а ясность. Не вытеснение, а контроль.
Что поставлено на карту
CLARITY Act уже перестал быть просто законом о крипторынке. Он стал тестом на то, готова ли США допустить ончейн-доллар как полноценный финансовый инструмент, а не как угрозу банковской системе.
Если документ будет принят в нынешнем виде, рынок адаптируется. Но адаптация может пройти не там, где ее ждут законодатели. Долларовая доходность найдет себе путь. Вопрос лишь в том, будет ли этот путь проходить через США — или мимо них.
Читать далее: PENGU не реагирует на союз с «Манчестер Сити»: почему рынок смотрит мимо громкой сделки
Источник
